Formazione o illusione? Il grande inganno dei titoli “equipollenti” in Scienze Motorie

Per anni il settore delle Scienze Motorie ha convissuto con un fenomeno diffuso e tollerato: la proliferazione di scuole e corsi di formazione privati che lasciavano intendere – o dichiaravano apertamente – una presunta equipollenza alla Laurea in Scienze Motorie.

Un fenomeno che ha generato confusione, abbassato gli standard e penalizzato migliaia di professionisti seri. Ma è fondamentale dirlo oggi con chiarezza: quel tempo sta finendo.

Per molto tempo l’assenza di una cornice normativa chiara e di un presidio professionale ha consentito a soggetti privati di inserirsi in uno spazio grigio, sfruttando:

• l’assenza di regole certe;

• la scarsa informazione dell’utenza;

• una comunicazione volutamente ambigua.

  
  

In quel contesto si è diffusa l’illusione che fosse possibile “sostituire” l’università con corsi rapidi, spesso privi di selezione, prerequisiti e responsabilità.

È bene ribadirlo:👉 l’equipollenza tra titoli non è mai esistita, nemmeno allora.

In Italia l’equipollenza dei titoli di studio è competenza esclusiva dello Stato.Nessun ente privato, nessuna scuola, nessuna associazione può attribuire valore equivalente a una laurea.

La Laurea in Scienze Motorie (L-22) e le Lauree Magistrali (LM-67 e LM-68) restano:

• titoli accademici statali;

• fondati su anni di studio, esami e tirocini;

• ancorati a basi scientifiche, giuridiche e metodologiche solide.

  
  

Ogni tentativo di metterli sullo stesso piano di percorsi formativi privati è, oggi come ieri, privo di fondamento giuridico.

Negli ultimi anni qualcosa è cambiato in modo sostanziale. Il D.Lgs. 36/2021, in particolare gli articoli 41 e 42, ha introdotto un principio chiave:la centralità delle competenze qualificate e del titolo di studio universitario nell’ambito dell’attività motoria, sportiva e preventiva.

La legge ha iniziato a distinguere con maggiore chiarezza:

• chi può operare;

• con quali competenze;

• e con quale responsabilità.

Non è ancora il punto di arrivo, ma è un punto di non ritorno.

Parallelamente alla norma, è cambiata anche l’opinione pubblica.

I cittadini sono oggi:

• più informati;

• più esigenti;

• più attenti alla propria salute.

  
  

I mezzi di informazione, di riflesso, iniziano a pretendere curriculum verificabili, a dare valore alla Laurea in Scienze Motorie, a distinguere tra professionisti qualificati e figure improvvisate.

Sempre più spesso, nei contesti sportivi, educativi e preventivi, la laurea non è più un optional, ma un requisito esplicitamente richiesto.

Resta ancora diffuso l’utilizzo strumentale del nome del CONI come presunto marchio di qualità.

Ma anche qui serve chiarezza definitiva:

• il CONI non rilascia titoli accademici;

• non stabilisce equipollenze universitarie;

• non abilita professioni in ambito sanitario o preventivo.

  
  

Invocarlo come certificazione equivalente alla laurea è fuorviante e sempre meno credibile.

Sta perdendo forza anche la narrazione secondo cui “ognuno ha il suo metodo”.

Il corpo umano non è un’opinione e la scienza non è un brand.

Oggi è sempre più evidente che:

• senza basi scientifiche,

• senza formazione accademica,

• senza responsabilità professionale,

non si parla di innovazione, ma di marketing.

La combinazione di:

• legge,

• pressione sociale,

• attenzione mediatica,

• richiesta di competenze certificate,

sta producendo una selezione naturale:chi non ha solide basi formative fatica sempre di più a legittimarsi.

E questo è un segnale positivo.

Il settore delle Scienze Motorie sta entrando in una fase nuova, più matura e più responsabile.Non si tratta di limitare la formazione, ma di ricondurla a criteri di serietà, trasparenza e tutela dei cittadini.

La laurea in Scienze Motorie non è un ostacolo:è una garanzia.

E oggi, finalmente, sempre più persone iniziano a pretenderla.